今天晚上跟同事讨论了关于“让学生会说数学的话”的问题，这也是4月21日去听余颖校长做示范课报告时提出的。上课时我也一直倾向于让学生学会“表达自己的观点”这样的问题。

　　比如，我在上“用乘法两步计算解决问题”这节课时，引导完之后，给学生看例题，先让学生说出题里的已知条件和问题是什么。

　　然后自己做出来，但是要求是得按照我给的模式去写。有的学生写对了，并且还用两种方法，罗列的有条有理。但有的表达不清楚，还有的是一脸的迷茫啊。

　　然后找学生回答我设定好的问题。先问A同学说先算什么，让B同学说出用到哪些条件，我追问这一步是求几个几的，然后再让B同学回答并列算式。就这样，让A同学创设情境，B同学解决问题，最后，他们用了两种方法解决了这道应用题。

  课堂练习，趁热打铁。

　　每个应用题我都会让孩子说出先算什么再算什么，每一步是求几个几的或者是求谁里面有几个几，用什么方法解决。然后列算式。刚开始的表达还很僵硬，或者说是不完整，老师要有耐心，慢慢的去引导，去激发，让孩子用最简洁的话大胆的说出来。告诉他们说错了没关系。

　　习题做的多了，孩子的思路就打开了，他们现在可以很自如的回答我所提出的公式般的问题，我总以为孩子这样就是在说数学的话，但是，在教学过程当中，我是不是显得有点强势了，强势的想要得到我预期的结果。教师是教学活动当中的引导者，组织者，而我要求学生这样回答那样回答，我真的是一个合格的引导者和组织者吗？

　　有了这样的想法是在那天听了余颖校长的一番话，我才恍然大悟，我错了。我觉得在跟孩子们的课堂对话中我没有给孩子们自由的设想，没给孩子们机会让他们自由的去说，也没有给他们灌输严谨的数学语言。

　　余校长说:既然是数学课，数学课中的对话是要具备数学的鲜明的特质的。除了用数学的知识和规律去解释生活中的现象是说数学的话，那应该还有另外的一点，数学的本质是思维，数学符号也是最凝练抽象的，我们也应该有这样的意识，用凝练的语言去表达事物之间的关系，就是说数学的话。

　　接着她举出了一个课堂实例，要把一根木条钉在墙上至少需要几颗钉子？学生的回答可以看出他是不是从数学的角度来解释生活中的现象的。四个学生有四个不同的答案，也是四种观点不同的描述:A钉两颗钉子，这样比较方便。B钉两颗钉子不会晃来晃去。C两点才成一条直线。D只钉一个点的话，这个木条可以朝向很多个方向，因为经过一点可以有很多条直线。一看便知，C和D是用了数学规律去解决了生活中的问题。语言凝练，提取出了重要的信息。所以，解释的很完整。

　　第二个例子:23人的旅行团去住旅馆，住两人间和三人间，每个房间不能有多余的空床位，有多少种不同的安排？

每个房间不能有空床位什么意思？第一种回答是每张床上都有人睡着。这样解释只是对文本意思的理解。第二种回答说是23个人把两人间和三人间刚好填满，没有空床位，也没有人多出来，还能够用2a+3b=23这样的关系式列出来，这就是用凝练的语言来解释题中的现象，用凝练的关系式来表达数量之间的关系。

　　让学生说数学的话，前提是，在于老师的课堂问题的设计，在于老师也是否一直在用数学的语言去跟学生交流，在于老师自己会不会说数学的话，在于老师是否在意过对文本的解释和数学语言这样的区分。如有在意，是否正视了，是否有真正的引导学生改正。

　　今天下午的课我在评讲卷子，我扭转了课堂，我先突破我自己，我把课堂更多的交给了学生，打破了我以前只顾“把问题罗列出来让学生在固定的圈子里回答出固定模式的答案”这样的课堂对话模式，想让学生离开我的模式，通过用最简洁凝练的语言去给大家解释做题思路，能够准确的表明自己的观点，而不是满嘴的生活用语绕来绕去的去跟同学们解释一通，这样全班学生都成长不起来。通过说数学的语言武装他们的头脑，去感染身边的每一个人主动并有意识的在课堂上说数学的话，最终达到有效的发散思维和举一反三。而我，需要改变的是要多说数学的话，教孩子们怎么准确的切入问题的关键，做一个有用的引导者。

　　让学生在数学课堂上说数学的话，最重要的是需要老师去告诉他们什么样的话才是数学的话，并引导她们说出来，不是帮助他们说出来。这需要老师有一个深度的思考！