让主问题牵引语文课堂

语文人可以寂寞的耕耘，但不能孤独的行走。

                                             ——题记

伴随着和煦的春风，县实验中学给我们送来了语文教学的及时雨。今天我和同事们一起观摩了梁宣芬和杨小华老师的课，之后又聆听了郑校长精彩的点评，感觉受益匪浅，收获多多。

梁老师执教的《桃花源记》给人一种美的享受。她的课干净利落，不拖泥带水。给我印象最深的是“品读.领会”环节。梁老师的问题是这样的:

请同学们品读2、3自然段，结合文章内容或相关语句，探寻文章一点之美，并用一句话阐释一下。提示：可以从用词、线索、环境、节奏、情节、伏笔照应、详略安排、结构布局、虚实相映等方面进行品析。

这个主问题可以说一线串珠，把文章的重点、难点都考察到了。同时梁老师通过示例给了学生思考的方法，真是高明的提问。同样在杨老师的课堂上也有这样精彩的环节，杨老师执教了《阿长与山海经》，里面有一个问题是这样的：

如果你是富家子弟，你愿意聘请阿长做保姆吗？请根据课文说说理由。

像梁老师一样，这也是通过一个主问题就涵盖了对整篇文章内容的理解，可以说匠心独运。随后，郑校长在点评中也多次提到语文课堂中主问题的重要性，这不禁引发了我的一些思考。

语文课堂应该是怎样的？我们怎样让主问题牵引语文课堂？只有反思语文学科的教学实践，研究课堂教学中的误区，并提出相应对策，才能帮助教师步入教学的佳境。

其一、课堂教学的重要特征是师生对话与互动，共建学习共同体。互动单一，交流无味，效果不佳，是语文课堂的一大顽症。

我们总是习惯做这样的教师：其一，教师一对“一”，把学生集体作为一个交流对象，忽视学生个体，忽视学生差异，单向对话，单向交流。此时我们是“监督型教师”—— “我是监督这个群体学习的，我眼里不存在个体。”其二，表面对话激烈，热热闹闹，实则虚假交流，既没宽度，也没深度，老师接到学生的发言，并一对一解答，并没把问题抛向全体学生，引发共同思考。在对话中，教师只将学生发言串联，而生生之间实际处于交流隔离状态，没有真正的生生对话。此时我们是“顾问型教师”——“有什么问题跟我讲，别人都不知道。”

从上面两种表现可以看出，“互动单一”的实质还是以教师为中心。第一种情况是有整体无个体，教师不敢放；第二种情况是有个体无整体，教师放不开。这两种表现，教师都把对话交流的权利紧紧握手中，不交给学生，课堂对话流于形式。要实现课堂教学中的有效交流，应从学习共同体与多向互动角度进行思考，展开对话。这时候就需要一个一线串珠的主问题。

其二、现在不少语文课堂教学环节复杂，就像钻迷宫一样，还美其名曰“增大容量”。在不少公开课上，我们经常看到这样的课;一篇课文的教学，生字也认了，课文也读了，内容也理解了，能表演的还表演了，要求写的字也写了，听者一片哗然，称其教学之绝妙。这样的课堂教学实则演戏，什么都做了，又好像什么都没做。能完成此教学任务，要么是准备过头，要么是不讲落实。贪大求全，面面俱到，其结果只能是“蜻蜓点水”，没有实效。只能说是教师“累”了，学生“困”了。

我想纠正以上问题，要记住“简简单单教语文”这句话。正如郑校长所说，要还语文课堂以本真。对于过繁的教学环节，要加以合并，突出重点，讲究“一课一得”。在学生疑难之处，或畅讲之，或耐教之，或细导之。

在这一点上两位送课老师正是我们学习的榜样，她们语言精当，表达简洁明了，不拖泥带水，不绕弯子，我想这也是我以后要锤炼的地方。

作为一名普通的一线老师，我们整天只知道忙忙碌碌的工作，却没有静下心来思考语文课堂的宗旨是什么。也渴望能有机会走出去学习大师的精彩理论及经验，但处于农村，学习的机会真是少之又少。我们闭门造车，我们寂寞耕耘，但是今天我们终于不再孤独行走了。感谢宋书趁语文工作室给我们带来了这个交流的机会，也感谢这个答疑解惑的平台，愿我们在有遗憾的课堂上不断的追求完美。