统计作为小学数学四大领域之一，其地位和作用是不言自明的。但这部分内容却长时间被冷落，甚至外出听课时也很少有老师涉猎这部分内容。一方面是大家重视不足，另一方面，也由于这部分内容很难打破传统教学的桎梏，难以创新。

      我对“统计”认识的改变起始于2019年的北京之行。在吴正宪工作室的活动中，吴老师执教的《折线统计图》给了我非常大的震撼，结合今天吴老师的讲座，谈谈我的感受。

      一、创设具体情境，体现统计的必要性

      通过这几年的教学，我感觉在统计教学中最难的部分就是情境创设。情境首先要有统计的必要性，统计不能为了统计而统计。如若不能产生问题驱动，就会变成老师强迫学生统计。四（上）课本中统计一个月中的晴天、雨天、阴天的天数，这一情境和学生生活关联性小，学生兴趣不大。对比之下，吴老师的课利用一个大任务，“点球比赛派甲、乙、丙谁去？”显然，作为一个“任务”同学的参与度更高，兴趣也更大。

      在听过吴老师的课之后，上学期我教学四（上）内容时，选择了一节《条形统计图》作为校内磨课的内容。为了能够想出一个具体的有任务驱动的情景，我想了很多，排除了很多，最后选了“沙坑跳远”这个情景。研究作为四年级同学，到底助跑几米时跳得最远？”相比于统计“天气”“生日”，这一素材可探究的必要性稍大一些。但也有一些问题，由于助跑距离和跳远距离都是连续量，学生又没有统计图的基础，所以在自己尝试画时，会画出两种量的情况。因此我一直在思考换用不连续量的情境，比如投篮，但想法依然不太成熟。

       二、在过程中完善，体现儿童在统计中的自我探索
      吴老师今天讲座中提到要让学生会做图，不是照着绘图，而是从半成品到成品，逐步完善的过程。统计教学以往的课程中很难体现学生的探索过程。因为统计图就是规定的操作，也比较简单，探索空间不大。但其实无法找准探索的切入点，就是我们对这部分知识的生长点认识不足，还有就是我们重视不够。吴老师在她的《折线统计图》一课中就没有急于出示复试条形统计图，而是让学生自己尝试画甲乙丙三人的折线统计图，接下来吴老师也没有着急让其他同学对比优缺点，而是让这组同学先说说，你们有什么感受？学生在自我反省中已经认识到单视图的局限性，而迅速放下了自己之前的方案。
      受到吴老师的启发，我在设计《单式条形统计图》一课时，也没有直接出示条形图。而是在收集数据之后，让学生说一说，“面对这么多杂乱的数据，除了统计表，怎样才能简单明了的展现出助跑几米跳的最远呢？”学生很快想到了画图比长短。接下来在学生的图上不断完善，最终呈现了一幅完整的条形图。让学生在这个过程中不断调用自己的知识储备来探索新知，体验学习的成就感，感受自己和数学家想法不谋而合的自豪感。

      三、在任务驱动中分析，体会数据分析的价值
     数据分析，勿容质疑是统计的核心所在。吴老师整个讲座都在谈这个问题。但要想真让数据分析体现出价值却很难。比如，统计一月的各种天气的天数，再深入分析就无可挖之处；统计生日也面临同样的窘境。因此“分析”有无价值全在“任务”二字？生活中的统计之所以有用，是有任务驱动的。比如疫情中每天更新的统计图是可以指导防疫工作的。所以课堂上的统计教学数据分析要想做得好，关键还在情境上。吴老师的课是我目前听过讲数据分析做的最让人惊艳的。从“大任务”到“小任务”层层递进，真正把数据分析讲活了，而不是引导学生找出一个四海皆准的标准答案。
      在这方面我也在努力，我在课上当学生交流出完整统计图之后，除了图中直观信息之外，我又追加了三个问题，“”张亮这次助跑六米跳最远，是不是每次都要助跑六米就可以跳到最远？”；“张亮助跑六米跳的最远，是不是四年级同学都助跑六米可以跳最远？”；“要想数据对每个人都有参考价值，该怎么办？”。学生想到让更多的同学都来跳，数据收集得更多一些。通过学生的思考，让学生看到看到单一数据的局限性，同时体会数据分析的价值。
      当然，和吴老师的课相比，我的设计只能说是班门弄斧。只是在吴老师的引领下，因感而悟，应悟思改。愿日积跬步，终见星辰大海。