文章开篇指出：文体属性是确立语文教学内容的一个重要依据。长期以来，语文教材、教学因不能区分文本的正体与变体，都不同程度地存在着随意处置课文而误导学生读写的问题。

刚刚读这句话，总觉得太深奥，实难理解。文体就已经够麻烦的了，再来一个“文本的正体”与“变体”，不禁让人望文生义。细嚼慢咽中，才算真正弄懂其含义。文本正体，指在较长时期内形成的且为同时代人普遍接受认可的具有内容形式的共同规范和结构模式比较稳定、定位明确的一类文本，如文学类的近体诗、章回小说、童话、寓言等，实用类的公文、消息、人物简历、学位论文、诉状、合同等。文本变体，指改变正体文本系统某些要素或“戏仿”某类文体或文体杂交而产生的新文体。

再通过阅读变体的四种形式，对文体算是有了一个更为深入的认识，也才真正理解语文教材与教学中不识文体之乱象。教材的问题，很多一线教师心有余而力不足，但平时的课堂教学，我们却可以从这段文字出发做些努力：没有比较就没有鉴别，若只读诗歌而弃散文不顾，恐难理解和把握诗文之别；叙事散文与小说，对多数学生而言是较难识别的两种文体，也只有通过适量的阅读并适时加以比较，学生才能掌握阅读方法，把握这两类文本的体式特征。

课堂教学中难以识别的文体绝非诗文和叙事散文与小说，要想识别其它两种文体，把握其基本的体式特征，未尝不应遵循这样的原则。这让我想起课《蝉》，为了更准确地理解这句话，我又重新学习了一遍。我发现整个课堂李老师几乎都在围绕文体教学。第一个阶段在比较中把握记叙文和说明文的不同，李老师拿来小思的《蝉》和法布尔的《蝉》。通过比较，学生发现小思的《蝉》偏向于记叙，通过记叙蝉的故事让我们理解蝉的生命意义。法布尔的蝉倾向于说明，介绍的是蝉的知识，由此明白，介绍事物知识的文体叫说明文。接着通过提取知识信息，进一步了解课文从蝉的地穴写到蝉的卵，为我们介绍的是蝉的完整的生长过程，来加深对说明文的理解。第二个阶段，在理解了说明文的基础上，李老师走向了“这一篇”，即站在“文艺性”的角度指导学习，为了让学生真正弄明白何为文艺性说明文，李老师将大百科里有关蝉的文字拿来比较阅读，看看人家一百多个字就能解决的问题，为什么法布尔写了3000多字。引领学生从法布尔的行文风格、写作手法两个角度去读。读中总结这篇文章的文体——文艺性说明文。文艺性说明文也叫科学小品，是说明文的一种。常在说明中运用文学的笔法，对要说明的事物进行具体的描绘，写得生动活泼，兼具有知识性和文艺性。

这样一来，我便又理解了这句话：“经过频繁局限单篇课文的讲读，或过早的以文体知识为先导而讲读课文，或通过少量的比较分析让学生把握文体特征。因学生缺乏真实感受，是很难产生文体意识和形成文体感的。”学生之所以能准确地理解文艺性说明文的文体特征，就在于李老师让学生从几个不同的角度，花大量的时间让学生深入比较的结果。

回过头来，周老师几次提到的《五柳先生传》，从文体上来说，它首先是一篇传记，而很多记叙文也写人。那么，怎样的文章算记叙文，怎样的算传记。我们是不是也可以学学李老师的方法，拿来两篇文字，让学生在比较中阅读，读出它们的不同，从而认识传记。再看到它已非传记文本的正体，是一篇“别具一格“的传记文章，即变体，是因为“作者故意隐去传主的家世、生平事迹等一般传记要素”。教学时，有必要把“别具一格”落到实处，教出它的“这一篇”。如何教，同样可以运用周老师的方法，拿来一篇传记文本的正体，与《五柳先生传》作比较阅读，看看它与正体传记的不同在哪里？看看它是如何借助传记体形式表现他的性格志趣与精神气质的。唯有这样，学生才能对这篇传记的文体特征有一个正确地认识与理解。

综上所述，课堂教学中让学生准确把握文体特征，比较阅读实乃一大法门。