作为一名新时代的青年教师，我怀着好奇的心情翻开了《36天，我的美国教育之旅》一书，也渴求着可以走进不一样的世界。

在我浏览目录之时，就被生动有趣的词语吸引，比如：“家常便饭”与“法国大菜”、“讨论之球”、中国式的“无所谓”等等。可以看出，作者对比着去看待中式教育与美式教育，有意思的是，对于中式教育和美式教育究竟天秤应该倾斜哪方，并没有明确答案，而读完整本书，更是令我深觉各有千秋。其中，另外最深刻的是“讨论之球”。

初见“讨论之球”，便觉着新鲜。读完后更是回味无穷，发人深省。该章节对比了日本科学课的《杠杆》与中国数学课的《可能性》，在日本课堂中，学生像在完成一项属于自己的任务，他们之间相互商量，相互启发，善于倾听，每位同学的发言都建立在同学思考结果的基础之上，课堂上的“讨论之球”非常自然地在学生手中传递。这样的讨论容易得到深化，同学之间也很容易分享彼此的思维成果。而在中国的课堂中，往往是教师向同学们提出一个问题，而学生一旦回答的问题和正确答案不同，教师没有去在这些代表大多数同学的“错误”思维上去解决问题，而是等待正确答案出现后立即给予肯定，或者是说出正确答案。接着便进行了下一个问题的讨论之中。

其实对于教师来讲，课堂讨论的着眼点是解决问题还是寻找正确答案？有时即便正确答案呼之欲出，但困惑和问题也不代表已经解决。正如我所带领的汽车专业的学生，在他们进行继电器检测时候，往往是机械的按照步骤去完成任务，而不是去思考为什么这么做？还有什么操作方法也可以达到同样目的？因此，我往往会抛出两个案例，一个是有步骤的案例，学生可以按照步骤去完成；第二个是没有步骤的案例，往往需要学生根据自己的知识积累去主动思考如何完成。在完成第二种案例的时候，学生明显会有思考，会主动去寻求高效解决问题的方法。在经过多次练习之后，会有一部分学生不再按部就班的根据课本步骤去完成案例，而是使自己完成任务的过程更加简化。

由此可见，思考是很重要的。有时候一个问题真正的得以解决并不是看是否给出了完美的答案，而是为什么给出这样的答案。真正的课堂讨论之中，“学生之球”的特色不是“教师——学生1——教师——学生2……”，而是“教师——学生1——学生2——学生3……教师”。教师只是引导，而不是裁判。就如我平日的课堂，往往一个先完成案例的学生会和有困难的学生进行交流，而有困难的学生也会主动向已经解决问题的学生寻求帮助。而在这样的过程中，“讨论之球”会一直在学生心里传递。

其实真正以学生为本的课堂教学，应该是着眼于面向全体学生去解决问题，让学生在传递“讨论之球”的过程中互相启发，共同分享，凭借自己的努力收获知识，真正达到自主、合作、探究的学习方法。